La periodista francesa Marie Monique Robbin autora del best seller “El mundo según Monsanto” 1 respondió, en una entrevista a El País, a la pregunta de si ¿es perjudicial para la salud comer plantas transgénicas?: “No se sabe. Se han hecho estudios fiables sobre si perjudica a corto plazo. Y ahí sabemos que no es tóxico. Pero me preocupa la toxicidad crónica que desencadene un cáncer por ejemplo. Sobre esto no se han hecho estudios que lo demuestren” 2
No dijo “yo no lo sé , no sé si han hecho estudios” y es grave que la gente se lo crea, porque si se sabe y si se han hecho estudios como lo documenta por ejemplo la Academia Estadounidense de Medicina Ambiental, American Academy of Environmental Medicine (AAEM) 3 que acaba de reclamar una moratoria para los alimentos genéticamente modificados centrándose precisamente en la toxicidad a todos los niveles de los alimentos transgénicos.
En un comunicado de prensa del 19 de mayo 4 La organización médica advirtió que “los alimentos genéticamente modificados representan un grave riesgo sanitario para las áreas de toxicología y alergia y para la función inmunitaria, la salud reproductiva, metabólica, fisiológica y genética. “
La Presidenta de la AAEM la Dra. Amy Dean afirmó: “Múltiples estudios en animales probaron que los alimentos genéticamente modificados provocan daños en diversos sistemas de órganos del cuerpo. Con esta acumulación de pruebas, es fundamental implantar una moratoria en este tipo de alimentos para salvaguardar a nuestros pacientes y a la salud pública”.
El documento completo Genetically Modified Foods, de la AAEM sobre los alimentos modificados genéticamente puede leerse en el enlace adjunto. 5 Lo que sigue es un resumen.
El documento hace un llamamiento para que se adopten inmediatamente las siguientes medidas de emergencia en relación con el consumo humano de alimentos OMG:
- Una moratoria sobre los alimentos genéticamente modificados, aplicación inmediata de medidas de seguridad a largo plazo, ensayos y etiquetado de los alimentos genéticamente modificados.
- Los Médicos deben educar a sus pacientes, la comunidad médica y el público a fin de evitar los alimentos OMG.
- Los Médicos deben considerar el papel de los alimentos OGM en el proceso de las enfermedades de sus pacientes y solicitar la realización los estudios científicos independientes a largo plazo para que se investigue el papel de los alimentos OGM en la salud humana.
Otra directiva de la AAEM, la Dra. Jennifer Armstrong destacó que ” probablemente los médicos están viendo los efectos en sus pacientes, pero necesitan saber cómo formular las preguntas correctas. Los alimentos más comunes en América del Norte que se consumen son los OMG que son el maíz, la soja, la colza y el aceite de semilla de algodón. “
El documento afirma además que “varios estudios en animales indican graves riesgos de salud asociados con el consumo de los alimentos modificados genéticamente incluyendo infertilidad, desregulación inmune, envejecimiento acelerado, desregulación de los genes asociados con la síntesis de colesterol, la regulación de insulina, la señalización celular, la formación de proteínas, y cambios en el hígado, los riñones, el bazo y el sistema gastrointestinal.”
Añaden: «Hay más de una asociación ocasional entre los alimentos modificados genéticamente y los efectos adversos para la salud. Existe la causación, tal como se define según los Criterios de Hill en los ámbitos de la fuerza de la asociación, la coherencia, especificidad, el gradiente y la plausibilidad biológica.
La fuerza de la filiación y de la coherencia entre los alimentos modificados genéticamente y la enfermedad se ha confirmado en varios estudios con animales.”
“También se apoya la especificidad de la asociación de los alimentos modificados genéticamente y los procesos específicos de la enfermedad. Múltiples estudios en animales muestran una importante desregulación inmune, incluyendo la regulación de citoquinas asociadas con el asma, la alergia, y la inflamación. Los estudios en animales muestran que también se modificó la estructura y la función del hígado, incluyendo alteraciones del metabolismo de los carbohidratos y lípidos, así como cambios celulares que podrían conducir a la aceleración del envejecimiento y posiblemente llevar a la acumulación de especies reactivas de oxígeno (ROS). Cambios en el riñón, páncreas y el bazo también se han documentado.
Un reciente estudio de 2008 establece un vínculo entre la infertilidad y el maíz modificado genéticamente, mostrando una disminución significativa en la descendencia a través del tiempo y un menor peso significativo de las camadas en ratones alimentados con maíz GM. Este estudio también encontró que más de 400 genes se expresaron en forma diferente los ratones alimentados con maíz GM. Estos son los genes conocidos para el control de la síntesis de proteínas y su modificación, los marcadores celulares, la síntesis de colesterol, la regulación de la insulina.
Los estudios también muestran daños intestinales en los animales alimentados con alimentos modificados genéticamente, incluido el crecimiento y la proliferación celular y la disrupción del sistema inmunológico intestinal.”
Llegan a la conclusión de que, debido a que los alimentos OGM “plantean un riesgo grave para la salud en las áreas de la toxicología, la alergia y la función inmune, la salud reproductiva, y la salud metabólica, fisiológica y genética, sin beneficios. La AAEM cree que es imprescindible adoptar el principio de precaución , que es uno de los principales instrumentos reguladores de la Unión Europea, la política de salud del medio ambiente y sirve de base para varios acuerdos internacionales.”
Este documento echa por tierra el argumento de que los transgénicos son sanos y no se diferencian de los alimentos normales.
Portada del libro : Semillas de destrucción.
F. William Engdahl describe en su libro “Semillas de destrucción: la agenda oculta de la manipulación genética” como fueron aprobados los transgénicos en EEUU, y como se elaboraron leyes que prohíben etiquetar a otros productos como libres de transgénicos para proteger a los industriales y engañar a los ciudadanos. 6
William Engdahl confirma en un reciente artículo 7 que existe una relación entre la introducción de los alimentos transgenicos y diversos deterioros de la salud ” Coincidiendo con la introducción masiva de OGM en la dieta humana y animal de los Estados Unidos a partir de finales de la década de 1990, se ha notificado una epidemia de brotes de alergia en los seres humanos, enfermedades extrañas y muchos otros problemas de salud… Debido a que está prohibido por la ley federal etiquetar los productos modificados genéticamente, la mayoría de los profesionales de la salud no son ni siquiera conscientes de que podría haber una conexión entre estos problemas sanitarios y los OGM incluidos en la dieta de millones de estadounidenses…
Y acusa a los sucesivos gobiernos, independientemente de los partidos, que unánimemente los han promocionado: “Desde 1992 con el Presidente Bush y los presidentes Clinton, George W. Bush y ahora Barack Obama y su pro-OMG Secretario de Agricultura, Tom Vilsack, la población de los EE.UU. ha sido tratada como conejillos de indias humanos en una experimentación en masa de sustancias cuya seguridad nunca ha sido probada por estudios independientes a largo plazo (diez años o más).”
Y no solo la de Estados Unidos, sino la de todos los países. Los gobiernos cómplices están engañando a la población convirtiéndoles en cobayas de un experimento a escala planetaria cuyos únicos beneficiarios son los accionistas de las corporaciones transnacionales.
La venganza de la naturaleza. El amaranto jode a Monsanto .
Un reciente artículo de la veterana periodista francesa Sylvie Simon 8 arroja otra esperanza en la lucha contra las multinacionales transgénicas.
En este caso sus artífices no son como en el caso anterior ninguna institución concienciada, ni ninguna asociación de agricultores resistentes, si no la propia naturaleza.
En Estados Unidos, cuna de los transgénicos, los agricultores han tenido que abandonar cinco mil hectáreas de soja transgénica y otras cincuenta mil están gravemente amenazadas.
El motivo es la proliferación fuera de control de una “mala” hierba que se atreve a resistir al asesino al que “no se resiste ninguna mala hierba” el Roundup Ready de Monsanto.
foto: variedad de amaranto. 9
Esta valiente planta que se enfrenta con el “herbicida total” desde 2004 en Georgia, es el amaranto. Luego lo mismo se produjo en otros estados, Carolina del Sur y del Norte, Arkansas, Tennessee y Missouri.
Aunque en 2005 ya se detectaron resistencias a los herbicidas Roundup en plantas salvajes . 10 la resistencia del amaranto tiene un carácter excepcional.
La explicación es que se ha producido lo imposible (según los científicos propagandistas de los transgénicos): una transferencia de material genético (hibridación) entre una planta modificada genéticamente para que resista al herbicida (la soja) y una planta no modificada (el amaranto) que ha aprendido a adaptarse al herbicida.
Es la explicación de los científicos del Centro para la Ecología y la Hidrología, de Winfrith, Dorset, Gran Bretaña como explica Brian Johnson, especializado en problemas relacionados con la agricultura, “basta con un solo cruce logrado entre varios millones de posibilidades. Una vez creada, la nueva planta posee una enorme ventaja selectiva y se multiplica rápidamente. El potente herbicida que se utiliza aquí, a base de glifosato y de amonio, ha ejercido una presión enorme sobre las plantas, las cuales han aumentado aún más la velocidad de la adaptación”.
La única solución al parecer es arrancar a mano las malas hierbas, lo que tampoco es fácil pues la planta del amaranto se enraíza profundamente, y resulta prácticamente imposible en los inmensos cultivos industrializados.
Muchos cultivadores están renunciando a los OMG y se plantean volver a la agricultura tradicional, no solo a causa de esto si no también a que las promesas de rentabilidad hechas por las compañías multinacionales no se han cumplido.
Sylvie se pregunta si el amaranto es una “¿Planta diabólica o un a planta sagrada?” y comenta que “Resulta divertido constatar que esta planta, “diabólica” para la agricultura genética, es una planta sagrada para los incas. Pertenece a los alimentos más antiguos del mundo”.
El amaranto era en efecto conocido por los incas y por los aztecas por sus propiedades nutritivas, y también tenia utilidades medicinales y rituales .
Cuando los colonialistas españoles quemaron las cosechas de los indios para reducirlos por hambre, estos resistieron alimentándose de amaranto ante la perplejidad de los conquistadores. Cuando finalmente fueron vencidos el amaranto se arrasó. Los criminales Hernán Cortes en México y Pizarro en Perú prohibieron su cultivo. Pero nunca desapareció completamente y los indios siguieron tomándolo.
No deja de ser paradójico que este alimento milenario maldito estuviese incluido en la dieta elaborada por la NASA para los astronautas que iban en el trasbordador Atlantis en 1985. 11
Existen unas 800 variedades de amaranto cuyo nombre científico es Amaranthus caudatus y sus nombres populares: kiwicha (en quechua) bledo rojo, alfalfa de los pobres, samgorache, ataco morado, sergorache, (Ecuador) jataco, ataco (Guatemala), pira (Venezuela), quelite, quintonil, quilitl (nauhatl) (Méjico), borlón, moco de pavo (Canarias) y también quimuicha, achita, huatli, bledo y alegría.
Variedad de amaranto
Otro de los nombres del amaranto es la “planta inmarcesible”, que no se marchita, lo que alude a su extraordinaria resistencia. Es una planta anual de la familia de las Amarantáceas originaria de América tropical (pero también se encuentra en África y Asia) que posee una capacidad de adaptación sorprendente a la mayoría de los climas, tanto las regiones secas como las zonas de monzón y las tierras altas tropicales.
Tampoco tiene problemas ni con los insectos, ni con las enfermedades y por lo tanto su cultivo no necesita productos químicos.
Flor de amaranto
Las semillas (especialmente) y las hojas, son más ricas en proteínas (76% según el estándar de la FAO) que la leche (72%) la soja (68%) y que los cereales (trigo 60%, maíz 44%).
Además contiene aminoácidos deficitarios en los cereales como la lisina, la metionina y la cisterna, aunque es deficitario en leucina.
Contienen vitaminas A y C, y sales minerales, algunas en mayor proporción que los cereales como el hierro, el calcio y el fósforo.
Cada planta produce una media de 12.000 granos al año.
Granos vistos al microscopio electrónico.
Tiene propiedades medicinales comprobadas: principalmente antimicóticas, actividad antihemaglutinina, diurética, hipodérmica, estrogénica, antiespasmódica, estimulante de la fagocitosis, actividad inhibidora de la enzima glutamato-pirubato-transaminasa y astringente, según variedades y formas de preparación galénicas..
Quelites de amaranto
Se ha utilizado tradicionalmente como antidiarreico, antihelmíntico, en amigdalitis y sangrado de encías (Ecuador). Como diurético, antifebril y contra picaduras de serpiente (Variedad Spinosus en Malasia). Como Antiséptico bronquial y diurético (Canarias). Como anti inflamatorio en compresas (India). Además no se conocen efectos adversos en humanos 12
Tradicionalmente se separaba el grano a mano
Pero puede hacerse a mayor escala con aparatos mecánicos sencillos como el que aparece en la ilustración. 13
Sylvie concluye: “Así este bumerán, devuelto por la naturaleza a Monsanto, no sólo neutraliza a este predador, sino que instala en sus dominios una planta que podría alimentar a la humanidad en caso de hambre… Así “el amaranto” se enfrenta al muy poderoso Monsanto como David se opuso a Goliat. ¡Y todo el mundo sabe como acabó el combate, sin embargo muy desigual! Si estos problemas se producen en cantidad suficiente, lo que parece que va a ocurrir, pronto a Monsanto no le quedará más remedio que echar el cierre. Aparte de sus empleados, ¿quién se compadecerá verdaderamente de esta fúnebre empresa?”
Desde luego la mayor parte de la humanidad no lo hará. Pero no cantemos victoria tan fácilmente.
Por una parte Monsanto se prepara para afrontar el problema de las resistencias con su estrategia habitual, incluir en su soja genes de resistencia a otros pesticidas y añadir estos al paquete con lo que resultará todavía más tóxico. Monsanto ha anunciado que “pronto introducirá una soja Roundup Ready que también sea resistente al herbicida dicamba —de manera que se puedan rociar ambos herbicidas y se garantice la destrucción de las malezas tolerantes al glifosato. 14 Monsanto y la Universidad de Nebraska, USA,firmaron el acuerdo para el desarrollo de cultivos tolerantes al dicamba (3,6-dicloro-2-ácido metoxibenzoico) en 2005. El equipo de investigadores de la Universidad descubrieron un gen que permite lograr plantas tolerantes al herbicida. 15
Por otra parte la soja puede verse abandonada y reemplazada por otros cultivos. Monsanto Syngenta Dow, hace tiempo que están desarrollando cultivos transgénicos de remolacha (ya en marcha) y caña de azúcar (más difícil) para producir combustibles “verdes” en los países del sur. La caña de azúcar es considerada como una de las materias primas más rentables en la producción de etanol, si no la más rentable. 16
Esta estrategia será cada vez mas rentable a medida que los hidrocarburos convencionales se despeñen por la pendiente que sigue al pico del petróleo al que ya hemos llegado según muchos especialistas. 17
Este proyecto ya en marcha lo realizan en colaboración con la semillera alemana KWS, Cargill, que ya controla 15 por ciento del comercio mundial del azúcar, British Petroleum y Associated British Foods (British Sugar), Crystalsev, una de las mayores compañías de azúcar y etanol, Votorantim, un conglomerado brasileño agroforestal y de tecnología, para el desarrollo de biodiesel, ADM, principal productor de etanol de maíz de Estados Unidos, que hizo su primera gran inversión en caña de azúcar brasileña en 2008.
Contraproductividad de la industria de los transgénicos.
La “República Unida de la Soja” además de casi toda la pampa argentina comprende también Bolivia, Paraguay, Brasil y Uruguay que “en tan sólo 10 años enormes extensiones de bosques y tierras agrícolas en Brasil, Bolivia, Uruguay y Paraguay fueron convertidas en desiertos verdes, monocultivos de soja”. 18
Esta región es gobernada por terratenientes y corporaciones aliados en destruir la autonomía de sus respectivos gobiernos e imponer las leyes implacables del mercado con ayuda de los banqueros y del FMI. 19 20 21 Sin olvidar el inestimable apoyo de la USAID, caballo de Troya que el gobierno de los Estados Unidos utiliza para introducir el programa mundial de agricultura transgénica camuflado de “ayuda al desarrollo”. 22 Y también de la agencia de la ONU Organización para la alimentación y la agricultura (FAO) que avala con su cuestionable prestigio la introducción de los transgénicos en su informe «Biotecnología agrícola: una respuesta a las necesidades de los pobres? ».23
La fórmula para introducir la soja en Argentina es conocida. “Apuntar hacia los cultivos que más dinero generan (algodón, soja, maíz, etc.), encontrar un punto de acceso, contaminar el suministro de semillas y luego asumir el control. Argentina, el primer país fuera de los Estados Unidos que comenzó a plantar cultivos GM, es un ejemplo de la aplicación de esta fórmula.” 24
Lo que ha sucedido en Argentina (durante años presentada como modelo de sumisión a las directrices del FMI ) debe servir de escarmiento a todos los países, incluido el nuestro donde se cultivan unas 80.000 hectáreas con el maíz de la multinacional Syngenta (el 80% del maíz transgénico Europeo) con la bendición del gobierno y hay proyectos de ampliarlas. Un dossier del Periódico Diagonal da los nombres de los principales personajes que comparten cargos en el gobierno, en instituciones científicas y en el lobby transgénico. 25.
La organización Asebio, financiada, entre otras, por Monsanto y Merck estuvo presidida por Cristina Garmendia, hasta que fue nombrada para dirigir el Ministerio de Ciencia e Innovación . Jorge Barrero, actual jefe de Gabinete de Garmendia, era el secretario general de Asebio.
La Comisión Nacional de Bioseguridad (CNB), el Instituto Nacional de Investigación y Tecnología Agraria y Alimentaria, la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental, la Comisión Nacional de Biotecnología, los Serveis Cientificotècnics de la Universidad de Barcelona y el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), que se presentan como órganos científicos asépticos, incluyen entre sus miembros a varios furibundos defensores de la introducción de transgénicos en la agricultura y alimentación.
Elena Espinosa, actual ministra de Medio Ambiente, Rural y Marino repite como un loro las consignas de las multinacionales“La biotecnología es un aliado contra el hambre”, justo lo contrario de lo que la historia demuestra.
El reciente estudio de la Academia Estadounidense de Medicina Ambiental, 26también examinó la afirmación hipócrita de la industria biotecnológica que sostiene que los alimentos OGM puede alimentar al mundo a través de la producción de mayor rendimiento de las cosechas. Encontró pruebas de todo lo contrario. Con el tiempo el rendimiento de las cosechas de OGM fueron inferiores a los convencionales a pesar del creciente uso de productos químicos y herbicidas altamente tóxicos como el glifosato. Esto echa por tierra el primer argumento favorito del lobby transgénico.
En contraste este año 2009, Alemania, Francia, Grecia, Hungría y Austria han prohibido su
siembra.
Evidentemente Argentina es un ejemplo a no seguir para todos aquellos países que desean conservar su soberanía alimentaria y para las poblaciones que tienen derecho a proteger su salud.
Al igual que sucede con la industria médica cuyo objetivo no es mejorar la salud de la población sino la salud de las cuentas bancarias de sus accionistas, las grandes corporaciones agroquímicas, no tienen como objetivo producir alimentos, si no aumentar sus propias ganancias , en ambos casos a costa de la salud de la gente.
De hecho en muchos casos son las mismas corporaciones como Monsanto Syngenta conocidas por sus actividades en la agricultura pero que también tienen divisiones farmacéuticas. O a la inversa como Bayer y Merck conocidas por sus actividades en la farmacéuticas pero que también tienen divisiones orientadas a la agricultura. Por supuesto sus criterios para fabricar productos inútiles, transgénicos, pesticidas y herbicidas venenosos o medicinas tóxicas son los mismos.
Así que no hay que extrañarse de que el actual sistema industrial de producción de alimentos es contraproductivo igual que lo es el actual sistema de sanidad.
La contraproductividad básicamente consiste en que aumentan las enfermedades y aumenta el hambre.
Buena prueba de ello la tenemos en el hecho de que el año pasado, en plena crisis de alimentos, mientras se añadían mas de 100.000.000 hambrientos elevando la cifra planetaria a mas de mil millones, los beneficios de las multinacionales agroindustriales aumentaron vergonzosamente.
.
Gráfico Aquí no se necesitan operaciones de rescate
Principales corporaciones agroindustriales beneficiadas por la crisis alimentaria(Compañías de fertilizantes | Comercializadoras de alimentos | Gigantes biotecnológicos) 27
Cuadro 3: Beneficios* para algunas de las compañías de semillas/pesticidas más grandes del mundo 28 | ||
Compañía | Beneficios 2008 (en millones de dólares estadounidenses) | Aumento con respecto a 2007 (porcentaje) |
Monsanto | 2.926 | 120 |
Syngenta | 1.692 | 19 |
Bayer | 1.374 | 40 |
Dow | 761 | 63 |
BASF | 894 | 37 |
*Beneficios = Ganancias antes impuestos | ||
Cuanto más florecen los beneficios de la industria médica o agrícola disfrutamos de más enfermedades y de más hambre.
Ante esta locura, me viene a la mente el hecho cómodamente ignorado por los hombres blancos de que en algunas tradiciones africanas la venta de alimentos por dinero está prohibida. Los bobo-oule de Burkina Faso consideran que “vender alimentos es un pecado grave, un sacrilegio contrario a la tradición y a la cosmogonía. El alimento se da a los mendigos, se comparte con los necesitados. Pero no se vende.” 29
No sería mala idea aprender de estos “salvajes” pues ante la crisis actual solo hay una solución: sacar cuanto antes del mercado el agua y los alimentos … para empezar.
Alfredo Embid
No hay comentarios:
Publicar un comentario